第二十二章

本章

二十二．當時著名的主教們。

在康茂德（Commodus）統治的第十年，維克多（Victor）[1] 接替了以利提魯（Eleutherus）[2]，後者擔任主教職位十三年。同年，在猶利安（Julian）[3] 完成其第十年任期後，德米特里（Demetrius）[4] 接受了亞歷山大教區的職責。此時，上述的塞拉皮翁（Serapion）[5]，使徒之後的第八位，仍是安提阿教會著名的主教。提阿非羅（Theophilus）[6] 主持巴勒斯坦的凱撒利亞；而我們之前提過的拿西素（Narcissus）[7]，仍負責耶路撒冷的教會。巴奇魯（Bacchylus）[8] 同時是希臘哥林多的主教，而坡旅甲（Polycrates）[9] 則是亞細亞省以弗所教區的主教。此外，還有許多其他人，很可能在當時也很傑出。但我們只列出了那些其信仰純正性以書面形式流傳至今的人。

腳註

————————————————————

腳註

[1] 古代權威對維克多主教任期的日期差異很大。優西比烏在此將其繼任日期定在康茂德統治的第十年（即公元189年），利普修斯（Lipsius）接受此為正確日期。耶柔米（Jerome）的《編年史》（Chron.）版本將其繼任日期定在佩爾蒂納克斯（Pertinax）統治時期，或塞普蒂米烏斯·塞維魯（Septimius Severus）的第一年（即193年），而亞美尼亞版本則將其定在康茂德的第七年（186年）。優西比烏在其《教會歷史》中沒有直接說明其主教任期的長度，但在第28章中，他說澤菲里努斯（Zephyrinus）約在塞維魯的第九年繼任他，即根據他錯誤的計算（見卷六，第21章，註3）約在200年，這將使維克多的主教任期約為十一年。耶柔米在其《編年史》版本和《論著名人物》（de vir. ill.）中，給他分配了十年；《編年史》的亞美尼亞版本為十二年。利比里亞目錄（Liberian Catalogue）記載其主教任期略超過九年；費利西安目錄（Felician Catalogue）略超過十年。利普修斯將維克多與其繼任者聯繫起來考慮，得出他任職九到十年之間，因此給出的日期是189-198或199年（見第172頁及以下）。根據第28章引用的一位匿名作者的說法，維克多因拜占庭的提阿多圖（Theodotus）教導基督只是凡人而將其逐出教會。然而，他最為人所知的是他在四旬節爭議（Quartodeciman controversy）中的行動（見第24章）。耶柔米在其《編年史》版本中說他「關於宗教的著作平平」（cujus mediocria de religione extant volumina），並在其《論著名人物》第34章中告訴我們，他寫了關於逾越節的著作，以及其他一些作品（super quæstione Paschæ, et alia quædam scribens opuscula）。哈納克（Harnack）認為他已經在偽居普良（Pseudo-Cyprianic）的《論賭徒》（de Aleatoribus）中發現了其中一部作品（所有這些作品都被認為已失傳）。在他的《文本與研究》（Texte und Unters. Bd. V. Heft 1）中，他以非常博學和巧妙的方式討論了這個主題。這個理論有很多值得稱讚之處，但它也存在一些尚未解決的困難；我傾向於認為它是三世紀上半葉的產物，而不是二世紀最後四分之一的產物（見作者在《長老會評論》（Presbyterian Review），1889年1月，第143頁及以下對哈納克討論的評論）。

[2] 關於以利提魯，見本書導論，註2。如前所述，根據我們大多數資料的證詞，以利提魯任職十五年。因此，本章的「十三年」是一個錯誤，顯然是由於優西比烏掌握了可靠的傳統，即他死於康茂德的第十年，由於他錯誤地將其繼任日期定在馬可·奧勒留（Marcus Aurelius）（或他所稱的安東尼努斯·維魯斯（Antoninus Verus））的第十七年，這使得他不得不得出他只任職十三年的錯誤結論。

[3] 關於亞歷山大主教猶利安，見第9章，註2。

[4] 德米特里，亞歷山大第十一任主教，其繼任日期在此處和《編年史》中均為公元189年。根據下文卷六，第26章，並經《編年史》證實，他任職四十三年。沒有理由懷疑這些日期的近似準確性。德米特里主要因其與奧利根（Origen）的關係而為人所知，這些關係起初友好，但最終變得敵對。他似乎是一位精力充沛的人，以行政管理而非文學才能著稱。他對亞歷山大的教理學校非常感興趣，但似乎沒有在其中教學，據我們所知，他沒有留下任何著作。他與奧利根的關係將在第六卷中頻繁出現，其中他被多次提及（特別是見第8章，註4）。

[5] 關於安提阿主教塞拉皮翁，見上文第19章。

[6] 凱撒利亞主教提阿非羅主要因其與逾越節爭議的關係而聲名鵲起。他與拿西素共同主持了下一章中提到的會議，該會議旨在審議逾越節問題，並與在場的其他主教共同撰寫了一封書信，該書信在優西比烏時代仍然存在（根據下一章），優西比烏在第25章中給出了其中的片段。耶柔米在其《論著名人物》第43章中高度讚揚這封書信（synodicam valde utilem composuit epistolam）；但它似乎在他那個時代已不復存在，因為他在《編年史》中提及它以及哥林多主教巴奇魯等人的書信時說，它們的記憶仍然存在（quarum memoria ad nos usque perdurat）。提阿非羅就職和去世的日期我們不得而知。

[7] 關於拿西素，見上文第12章。

[8] 這位巴奇魯可能與卷四，第23章中提到的巴奇利德斯（Bacchylides）是同一人，後者是曾敦促哥林多主教狄奧尼修斯（Dionysius）寫某封書信的人之一。巴奇魯也僅因其與逾越節爭議的關係而著稱。根據下一章，他本人是關於此主題的一封書信的作者，根據耶柔米（de vir. ill. c. 44），他以亞該亞所有主教的名義撰寫了這封書信（ex omnium qui in Achaia erant episcoporum persona）。但優西比烏的措辭似乎暗示這封書信是個人而非會議性的，因為他沒有像其他所有情況那樣說「那些在……的人的書信」。因此，我們必須得出結論，耶柔米沒有見過這封書信，將其誤認為是會議信函。耶柔米將其描述為一篇優雅的著作（elegantem librum）；但與前一註中提到的提阿非羅的書信一樣，它似乎在耶柔米時代已不復存在。巴奇魯就職和去世的日期我們不得而知。

[9] 以弗所主教坡旅甲是與逾越節爭議相關的最著名人物之一，原因是他領導了亞細亞省的主教們，該省是唯一普遍遵守四旬節習俗的省份。因此，他是羅馬主教維克多的主要反對者。他與逾越節爭議的關係在第24章中有更充分的闡述。坡旅甲就職和去世的日期我們不得而知；儘管，當然，他與提阿非羅、拿西素、巴奇魯以及其他參與逾越節爭議的主教們一樣，在塞普蒂米烏斯·塞維魯統治時期，維克多擔任羅馬主教時活躍。我們所知的坡旅甲唯一著作是他寫給維克多的書信，其中一部分被優西比烏在卷三，第31章中引用，更大一部分在本卷第24章中引用。

耶柔米在其《論著名人物》第45章中對坡旅甲讚譽有加，並引用了優西比烏在第24章中給出的較大片段，並補充說：「我之所以寫這些，是為了從這篇小作品中展示這位人物的才華和權威。」（Hæc propterea posui, ut ingenium et auctoritatem viri ex parvo opusculo demonstrarem.）他只引用優西比烏給出的段落這一事實，足以表明他是從優西比烏那裡引用，而不是直接從坡旅甲那裡引用，即使從他在《編年史》中的陳述（見註6）中，坡旅甲的書信，據耶柔米所知，已不復存在這一點來看，這也是顯而易見的。坡旅甲本人在第24章給出的第二個片段中告訴我們，他是在他召集討論逾越節問題的會議上所有在場主教的同意和批准下撰寫他的書信的。優西比烏和耶柔米都高度讚揚坡旅甲，並證明他的正統性，這表明逾越節問題在他們那個時代之前已經完全平息，以及四旬節習俗幾乎不再令人擔憂。